La question de la justice sociale traverse l’histoire de la philosophie, opposant, chez Platon et Rawls, deux conceptions distinctes, mais convergentes dans leur finalité. Platon fonde la justice sur une hiérarchie naturelle des classes et l’harmonie collective, où chaque individu doit remplir sa fonction propre, assurant ainsi l’ordre et la stabilité de la cité. Sa théorie repose sur le mythe des métaux, qui légitime les inégalités comme nécessaires au bien commun. Rawls, en revanche, définit la justice comme équité, centrée sur l’égalité des droits et le respect du pluralisme, fondée sur le consentement rationnel dans la position originelle. Il propose deux principes : l’égalité des libertés fondamentales et le principe de différence, permettant des inégalités seulement au bénéfice des plus économiquement défavorisés. Contrairement à Platon, Rawls repose la stabilité sociale sur l’adhésion volontaire et la légitimité démocratique. Malgré leurs divergences, les deux auteurs s’accordent sur l’idée que la justice est la condition d’une société stable et cohérente, capable d’organiser la coexistence et la coopération entre les hommes.